Le blog d'un Olivier

La friandise du week-end (02)

2012-01-15T02:52:00.001-08:00

La friandise du week-end (01)

2012-01-08T02:52:00.001-08:00

Réalisé sans trucage.

La friandise du week-end (52)

2011-12-31T23:29:00.001-08:00

La friandise du week-end (51)

2011-12-24T23:51:00.000-08:00

Faut croire que c'est noël...

La friandise du week-end (50)

2011-12-18T07:27:00.001-08:00

Existe-t-il d'autres motivations à la modération de consommation d'alcool que la santé et le risque d'accident de la route ? Manifestement, la réponse est oui, mais je suis surpris que ce soit un vendeur d'alcool qui nous explique ça :-)

Discours de comptoir

2011-08-16T14:44:00.000-07:00

- Mais, dis-moi, pourquoi tu es si agressif, il ne t’a rien fait ?

- Encore heureux ! Moi, je n’ai rien contre ces gens là. C’est juste qu’il ne faut pas qu’il me touche sinon je lui en mets une, c’est tout.

- Mais en quoi le fait de te "toucher" fait de lui un pervers compulsif.

- Non mais on s'en fout, il est gay donc y m'touche pas, c'est tout. Potentiellement, il peut être attiré par moi et c'est dégeulasse. Moi j'y arrive pas.

- Bon OK, prenons un exemple : ta femme…

- Quoi ma femme ? Elle n'est pas homo ma femme !?

- Non, je ne dis pas ça. Mais quand je lui fais la bise et que je pose ma main sur son épaule, elle n'a pas envie de me mettre une mandale, non ? Pourtant, "potentiellement" je pourrais la sauter si elle voulait ?

- [nerveux] Ouais ok, mais toi t'es normal, je sais que tu sais te "retenir" tu comprends ?

- Ben non, je ne comprends pas. Pour moi, un homo et un hétéro se différencient juste de leurs préférences sexuelles et pas par leur incapacité à retenir leurs pulsions.

- Oui, mais toi tu vis au pays des bisounours, moi je pense qu'un mec qui est gay ne sais pas se retenir et s'il me touche, c'est qu'il me tripote.

- Si tu veux mon avis, sa capacité à retenir ses pulsions est bien plus "normale" et raisonnable que tu ne le crois. Je pense même qu'il se retient bien mieux que ce que toi tu arrive à retenir ta connerie...

Citations

2011-03-17T12:00:00.000-07:00

Ezekiel 25 - Verset 10

La marche des vertueux est semée d'obstacles qui sont les entreprises égoïstes que fait sans fin surgir l'oeuvre du Malin. Béni soit-il l'homme de bonne volonté qui au nom de la charité se fait le berger des faibles qu'il guide dans la vallée d'ombre de la mort et des larmes car il est le gardien de son frère et la providence des enfants égarés. J'abattrais alors le bras d'une terrible colère, d'une vengence furieuse et effrayante sur les hordes impies qui pourchassent et réduisent à néant les brebies de Dieu. Et tu connaîtras pourquoi mon nom est l'Eternel quand sur toi s'abattra la vengence du Tout-Puissant.

L'avantage avec les chaussures à semelle plus haute qu'on pensait, c'est qu'on peut faire le trottoir tout en restant dans le caniveau.
Gustave Parking

La mode est une forme de laideur si intolérable qu'il faut en changer tous les six mois.
Oscar Wilde

Protégez l'environnement : suicidez-vous !

J'ai essayé de me suicider en sautant du haut de mon ego : je n'ai pas encore atterri.

N'aceptez jamais un combat de catch contre un ours.
la Vénus de Milo

La seule chose qu'on ne peut embellir sans qu'elle en périsse, c'est la vérité.
Jean Rostand

"Il ne faut pas regarder quel bien nous fait un ami, mais seulement le désir qu'il a de nous en faire."
Madame de Sablé

Ne discutez jamais, vous ne convaincrez personne. Les opinions sont comme des clous; plus on tape dessus, plus on les enfonce.
Alexandre Dumas, fils

Si deux hommes sont d’accord sur tout, c’est qu'il n'y en a qu'un des deux qui pense.
Lyndon Johnson

Et si vous n’avez rien à dire, ce n’est pas la peine de le faire savoir à tout le monde !
Francis Blanche

On ne peut jamais être neutre. Le silence est une opinion.
Henri Moret

Si un financier veut que, pour un investissement en capital minimum, son bénéfice soit le plus grand possible, il n'y a pas de raison que le salarié fasse un raisonnement différent en ce qui concerne son travail. La logique de l'un n'est pas meilleure que celle de l'autre, puisque c'est la même.

L'intelligence artificielle se définit comme le contraire de la bêtise naturelle.
Woody Allen

Celui qui pose une question est bête 5 minutes, celui qui n'en pose pas est bête toute sa vie.

Un optimiste, c'est un homme qui plante deux glands et qui s'achète un hamac.
Jean de Lattre de Tassigny

Je suis bien dans ma peau car elle est à ma taille.

Si vous voulez que vos rêves se réalisent, ne dormez pas.

C'est la marge qui fait tenir la page.
Jean-Luc Godard

Il y a de la place au soleil pour tout le monde, surtout quand tout le monde veut rester à l'ombre.
Jules Renard

Des millions de gens ont vu tomber une pomme, Newton est le seul qui se soit demandé pourquoi.
Bernard Baruch

Celui qui n’a pas traversé ne se moque pas de celui qui s’est noyé.

Partir, c’est mourir un peu, mais rester, c'est crever doucement.
Gilles Veber

Au pays des muets, les aveugles sont sourds.
Louis Scutenaire

Quand le dernier arbre sera abattu, la dernière rivière empoisonnée, le dernier poisson capturé, alors seulement vous vous apercevrez que l'argent ne se mange pas.
Prophétie d'un Chef Indien Cree

La seule façon d’être suivi, c’est de courir plus vite que les autres.
Francis Picabia

La superstition est l'art de se mettre en règle avec les coïncidences.
Jean Cocteau

Si l'on ne croit pas à la liberté d'expression pour les gens qu'on méprise, on n'y croit pas du tout.
Noam Chomsky

"L'ivresse du travail" : c'est vrai que ça saoul très vite

"On peut tromper tout le monde pendant un certain temps et certains pour toujours, mais on ne peut pas tromper tout le monde éternellement!"
Abraham Lincoln

"Chacun se dit ami : mais fou qui s'y repose ; Rien n'est plus commun que le nom, Rien n'est plus rare que la chose."

Jean de La Fontaine

"La bêtise humaine est la seule chose qui donne une idée de l’infini."
Ernest Renan

"Le vice inhérent au capitalisme consiste en une répartition inégale des richesses. La vertu inhérente au socialisme consiste en une égale répartition de la misère."
Winston Churchill

"Le domaine de la liberté commence là où s'arrête le travail déterminé par la nécessité. Celui qui ne connaît pas l'histoire est condamné à la revivre."
Karl Marx

"Un chef est un homme qui a besoin des autres."
Paul Valéry

"Travailler en collaboration, cela veut dire prendre la moitié de son temps à expliquer à l’autre que ses idées sont stupides."
Georges Wolinski

"Le bonheur, c’est tout ce qui arrive entre deux emmerdements..."
Jean-Baptiste Lafond

"La grande différence entre l'amour et l'amitié, c'est qu'il ne peut y avoir d'amitié sans réciprocité."
Michel Tournier

"L'idéal de l'amitié c'est de se sentir un et de rester deux."
Anne Sophie Swetchine

"La fidélité : il vaut mieux aller plus loin avec quelqu’un que nulle part avec tout le monde."
Pierre Bourgault

"Un ami, c'est quelqu'un sur qui vous pouvez compter pour compter sur vous."
Jean Paulhan

"Le sexe peut vous tuer. Savez vous ce que le corps humain endure lorsque vous faites l’amour ? Les pupilles se dilatent, les artères de contractent, la température corporelle augmente, le cœur bat la chamade, la pression sanguine explose, la respiration devient rapide et saccadée, le cerveau brûle dans des accès d’impacts électriques sans aucun sens, les secrétions dégagent de chaque glande, et les muscles se tendent et se contractent comme si vous pesiez trois fois votre propre poids. C’est violent, c’est laid. Et c’est désordonné. Si le Seigneur n’avait pas rendu le sexe incroyablement agréable, la race humaine se serait éteinte il y a des milliers d’années."
Dr House

"Un ami, c'est quelqu'un qui vous connaît bien et qui vous aime quand même."
Hervé Lauwick

"L’homme serait probablement un animal assez supportable s’il consentait un peu moins à se laisser emmerder par ceux qui veulent faire son bonheur."
L. Scutenaire

‎"Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitude absolue."

A.Einstein

"Si dieu existe, j'espère qu'il a une bonne excuse"

Woody Allen

‎"L'ardeur démesurée de nos désirs fait souvent échouer toutes nos espérances."
Alexander Pope

Notre besoin de consolation est impossible à rassasier

2010-10-29T13:15:00.000-07:00

Je suis dépourvu de foi et ne puis donc être heureux, car un homme qui risque de craindre que sa vie soit une errance absurde vers une mort certaine ne peut être heureux. Je n’ai reçu en héritage ni dieu, ni point fixe sur la terre d’où je puisse attirer l’attention d’un dieu : on ne m’a pas non plus légué la fureur bien déguisée du sceptique, les ruses de Sioux du rationaliste ou la candeur ardente de l’athée. Je n’ose donc jeter la pierre ni à celle qui croit en des choses qui ne m’inspirent que le doute, ni à celui qui cultive son doute comme si celui-ci n’était pas, lui aussi, entouré de ténèbres. Cette pierre m’atteindrait moi-même car je suis bien certain d’une chose : le besoin de consolation que connaît l’être humain est impossible à rassasier.

En ce qui me concerne, je traque la consolation comme le chasseur traque le gibier. Partout où je crois l’apercevoir dans la forêt, je tire. Souvent je n’atteins que le vide mais, une fois de temps en temps, une proie tombe à mes pieds. Et, comme je sais que la consolation ne dure que le temps d’un souffle de vent dans la cime d’un arbre, je me dépêche de m’emparer de ma victime.

Qu’ai-je alors entre mes bras ?

Puisque je suis solitaire : une femme aimée ou un compagnon de voyage malheureux. Puisque je suis poète : un arc de mots que je ressens de la joie et de l’effroi à bander. Puisque je suis prisonnier : un aperçu soudain de la liberté. Puisque je suis menacé par la mort : un animal vivant et bien chaud, un cœur qui bat de façon sarcastique. Puisque je suis menacé par la mer : un récif de granit bien dur.

Mais il y a aussi des consolations qui viennent à moi sans y être conviées et qui remplissent ma chambre de chuchotements odieux : Je suis ton plaisir – aime-les tous ! Je suis ton talent – fais-en aussi mauvais usage que de toi-même ! Je suis ton désir de jouissance – seuls vivent les gourmets ! Je suis ta solitude – méprise les hommes ! Je suis ton aspiration à la mort – alors tranche !

Le fil du rasoir est bien étroit. Je vois ma vie menacée par deux périls : par les bouches avides de la gourmandise, de l’autre par l’amertume de l’avarice qui se nourrit d’elle-même. Mais je tiens à refuser de choisir entre l’orgie et l’ascèse, même si je dois pour cela subir le supplice du gril de mes désirs. Pour moi, il ne suffit pas de savoir que, puisque nous ne sommes pas libres de nos actes, tout est excusable. Ce que je cherche, ce n’est pas une excuse à ma vie mais exactement le contraire d’une excuse : le pardon. L’idée me vient finalement que toute consolation ne prenant pas en compte ma liberté est trompeuse, qu’elle n’est que l’image réfléchie de mon désespoir. En effet, lorsque mon désespoir me dit : Perds confiance, car chaque jour n’est qu’une trêve entre deux nuits, la fausse consolation me crie : Espère, car chaque nuit n’est qu’une trêve entre deux jours.

Mais l’humanité n’a que faire d’une consolation en forme de mot d’esprit : elle a besoin d’une consolation qui illumine. Et celui qui souhaite devenir mauvais, c’est-à-dire devenir un homme qui agisse comme si toutes les actions étaient défendables, doit au moins avoir la bonté de le remarquer lorsqu’il y parvient.

Personne ne peut énumérer tous les cas où la consolation est une nécessité. Personne ne sait quand tombera le crépuscule et la vie n’est pas un problème qui puisse être résolu en divisant la lumière par l’obscurité et les jours par les nuits, c’est un voyage imprévisible entre des lieux qui n’existent pas. Je peux, par exemple, marcher sur le rivage et ressentir tout à coup le défi effroyable que l’éternité lance à mon existence dans le mouvement perpétuel de la mer et dans la fuite perpétuelle du vent. Que devient alors le temps, si ce n’est une consolation pour le fait que rien de ce qui est humain ne dure – et quelle misérable consolation, qui n’enrichit que les Suisses !

Je peux rester assis devant un feu dans la pièce la moins exposée de toutes au danger et sentir soudain la mort me cerner. Elle se trouve dans le feu, dans tous les objets pointus qui m’entourent, dans le poids du toit et dans la masse des murs, elle se trouve dans l’eau, dans la neige, dans la chaleur et dans mon sang. Que devient alors le sentiment humain de sécurité si ce n’est une consolation pour le fait que la mort est ce qu’il y a de plus proche de la vie – et quelle misérable consolation, qui ne fait que nous rappeler ce qu’elle veut nous faire oublier !

Je peux remplir toutes mes pages blanches avec les plus belles combinaisons de mots que puisse imaginer mon cerveau. Etant donné que je cherche à m’assurer que ma vie n’est pas absurde et que je ne suis pas seul sur la terre, je rassemble tous ces mots en un livre et je l’offre au monde. En retour, celui-ci me donne la richesse, la gloire et le silence. Mais que puis-je bien faire de cet argent et quel plaisir puis-je prendre à contribuer au progrès de la littérature – je ne désire que ce que je n’aurai pas : confirmation de ce que mes mots ont touché le cœur du monde. Que devient alors mon talent si ce n’est une consolation pour le fait que je suis seul – mais quelle épouvantable consolation, qui me fait simplement ressentir ma solitude cinq fois plus fort !

Je peux voir la liberté incarnée dans un animal qui traverse rapidement une clairière et entendre une voix qui chuchote : Vis simplement, prends ce que tu désires et n’aie pas peur des lois ! Mais qu’est-ce que ce bon conseil si ce n’est une consolation pour le fait que la liberté n’existe pas – et quelle impitoyable consolation pour celui qui s’avise que l’être humain doit mettre des millions d’années à devenir un lézard !

Pour finir, je peux m’apercevoir que cette terre est une fosse commune dans laquelle le roi Salomon, Ophélie et Himmler reposent côte à côte. Je peux en conclure que le bourreau et la malheureuse jouissent de la même mort que le sage, et que la mort peut nous faire l’effet d’une consolation pour une vie manquée. Mais quelle atroce consolation pour celui qui voudrait voir dans la vie une consolation pour la mort !

Je ne possède pas de philosophie dans laquelle je puisse me mouvoir comme le poisson dans l’eau ou l’oiseau dans le ciel. Tout ce que je possède est un duel, et ce duel se livre à chaque minute de ma vie entre les fausses consolations, qui ne font qu’accroître mon impuissance et rendre plus profond mon désespoir, et les vraies, qui me mènent vers une libération temporaire. Je devrais peut-être dire : la vraie car, à la vérité, il n’existe pour moi qu’une seule consolation qui soit réelle, celle qui me dit que je suis un homme libre, un individu inviolable, un être souverain à l’intérieur de ses limites.

Mais la liberté commence par l’esclavage et la souveraineté par la dépendance. Le signe le plus certain de ma servitude est ma peur de vivre. Le signe définitif de ma liberté est le fait que ma peur laisse la place à la joie tranquille de l’indépendance. On dirait que j’ai besoin de la dépendance pour pouvoir finalement connaître la consolation d’être un homme libre, et c’est certainement vrai. A la lumière de mes actes, je m’aperçois que toute ma vie semble n’avoir eu pour but que de faire mon propre malheur. Ce qui devrait m’apporter la liberté m’apporte l’esclavage et les pierres en guise de pain.

Les autres hommes ont d’autres maîtres. En ce qui me concerne, mon talent me rend esclave au point de pas oser l’employer, de peur de l’avoir perdu. De plus, je suis tellement esclave de mon nom que j’ose à peine écrire une ligne, de peur de lui nuire. Et, lorsque la dépression arrive finalement, je suis aussi son esclave. Mon plus grand désir est de la retenir, mon plus grand plaisir est de sentir que tout ce que je valais résidait dans ce que je crois avoir perdu : la capacité de créer de la beauté à partir de mon désespoir, de mon dégoût et de mes faiblesses. Avec une joie amère, je désire voir mes maisons tomber en ruine et me voir moi-même enseveli sous la neige de l’oubli. Mais la dépression est une poupée russe et, dans la dernière poupée, se trouvent un couteau, une lame de rasoir, un poison, une eau profonde et un saut dans un grand trou. Je finis par devenir l’esclave de tous ces instruments de mort. Ils me suivent comme des chiens, à moins que le chien, ce ne soit moi. Et il me semble comprendre que le suicide est la seule preuve de la liberté humaine.

Mais, venant d’une direction que je ne soupçonne pas encore, voici que s’approche le miracle de la libération. Cela peut se produire sur le rivage, et la même éternité qui, tout à l’heure, suscitait mon effroi est maintenant le témoin de mon accession à la liberté. En quoi consiste donc ce miracle ? Tout simplement dans la découverte soudaine que personne, aucune puissance, aucun être humain, n’a le droit d’énoncer envers moi des exigences telles que mon désir de vivre vienne à s’étioler. Car si ce désir n’existe pas, qu’est-ce qui peut alors exister ?

Puisque je suis au bord de la mer, je peux apprendre de la mer. Personne n’a le droit d’exiger de la mer qu’elle porte tous les bateaux, ou du vent qu’il gonfle perpétuellement toutes les voiles. De même, personne n’a le droit d’exiger de moi que ma vie consiste à être prisonnier de certaines fonctions. Pour moi, ce n’est pas le devoir avant tout mais : la vie avant tout. Tout comme les autres hommes, je dois avoir droit à des moments où je puisse faire un pas de côté et sentir que je ne suis pas seulement une partie de cette masse que l’on appelle la population du globe, mais aussi une unité autonome.

Ce n’est qu’en un tel instant que je peux être libre vis-à-vis de tous les faits de la vie qui, auparavant, ont causé mon désespoir. Je peux reconnaître que la mer et le vent ne manqueront pas de me survivre et que l’éternité se soucie peu de moi. Mais qui me demande de me soucier de l’éternité ? Ma vie n’est courte que si je la place sur le billot du temps. Les possibilités de ma vie ne sont limitées que si je compte le nombre de mots ou le nombre de livres auxquels j’aurai le temps de donner le jour avant de mourir. Mais qui me demande de compter ? Le temps n’est pas l’étalon qui convient à la vie. Au fond, le temps est un instrument de mesure sans valeur car il n’atteint que les ouvrages avancés de ma vie.

Mais tout ce qui m’arrive d’important et tout ce qui donne à ma vie son merveilleux contenu : la rencontre avec un être aimé, une caresse sur la peau, une aide au moment critique, le spectacle du clair de lune, une promenade en mer à la voile, la joie que l’on donne à un enfant, le frisson devant la beauté, tout cela se déroule totalement en dehors du temps. Car peu importe que je rencontre la beauté l’espace d’une seconde ou l’espace de cent ans. Non seulement la félicité se situe en marge du temps mais elle nie toute relation entre celui-ci et la vie.

Je soulève donc de mes épaules le fardeau du temps et, par la même occasion, celui des performances que l’on exige de moi. Ma vie n’est pas quelque chose que l’on doive mesurer. Ni le saut du cabri ni le lever du soleil ne sont des performances. Une vie humaine n’est pas non plus une performance, mais quelque chose qui grandit et cherche à atteindre la perfection. Et ce qui est parfait n’accomplit pas de performance : ce qui est parfait œuvre en état de repos. Il est absurde de prétendre que la mer soit faite pour porter des armadas et des dauphins. Certes, elle le fait – mais en conservant sa liberté. Il est également absurde de prétendre que l’homme soit fait pour autre chose que pour vivre. Certes, il approvisionne des machines et il écrit des livres, mais il pourrait tout aussi bien faire autre chose. L’important est qu’il fasse ce qu’il fait en toute liberté et en pleine conscience de ce que, comme tout autre détail de la création, il est une fin en soi. Il repose en lui-même comme une pierre sur le sable.

Je peux même m’affranchir du pouvoir de la mort. Il est vrai que je ne peux me libérer de l’idée que la mort marche sur mes talons et encore moins nier sa réalité. Mais je peux réduire à néant la menace qu’elle constitue en me dispensant d’accrocher ma vie à des points d’appui aussi précaires que le temps et la gloire.

Par contre, il n’est pas en mon pouvoir de rester perpétuellement tourné vers la mer et de comparer sa liberté avec la mienne. Le moment arrivera où je devrai me retourner vers la terre et faire face aux organisateurs de l’oppression dont je suis victime. Ce que je serai alors contraint de reconnaître, c’est que l’homme a donné à sa vie des formes qui, au moins en apparence, sont plus fortes que lui. Même avec ma liberté toute récente je ne puis les briser, je ne puis que soupirer sous leur poids. Par contre, parmi les exigences qui pèsent sur l’homme, je peux voir lesquelles sont absurdes et lesquelles sont inéluctables. Selon moi, une sorte de liberté est perdue pour toujours ou pour longtemps. C’est la liberté qui vient de la capacité de posséder son propre élément. Le poisson possède le sien, de même que l’oiseau et que l’animal terrestre. Thoreau avait encore la forêt de Walden – mais où est maintenant la forêt où l’être humain puisse prouver qu’il est possible de vivre en liberté en dehors des formes figées de la société ?

Je suis obligé de répondre : nulle part. Si je veux vivre libre, il faut pour l’instant que je le fasse à l’intérieur de ces formes. Le monde est donc plus fort que moi. A son pouvoir je n’ai rien à opposer que moi-même – mais, d’un autre côté, c’est considérable. Car, tant que je ne me laisse pas écraser par le nombre, je suis moi aussi une puissance. Et mon pouvoir est redoutable tant que je puis opposer la force de mes mots à celle du monde, car celui qui construit des prisons s’exprime moins bien que celui qui bâtit la liberté. Mais ma puissance ne connaîtra plus de bornes le jour où je n’aurai plus que le silence pour défendre mon inviolabilité, car aucune hache ne peut avoir de prise sur le silence vivant.

Telle est ma seule consolation. Je sais que les rechutes dans le désespoir seront nombreuses et profondes, mais le souvenir du miracle de la libération me porte comme une aile vers un but qui me donne le vertige : une consolation qui soit plus qu’une consolation et plus grande qu’une philosophie, c’est-à-dire une raison de vivre.

Stig DAGERMAN (1923-1954)

Un grand merci à Gwenaëlle qui m'a fait découvrir ce texte.

Demain, 6 milliards de caisses automatiques : chiche !

2009-03-05T23:15:00.000-08:00

L'important déploiement de caisses automatiques dans les grandes surfaces suscite de nombreuses réactions qui appellent au boycott ou même qui demandent l'intervention du législateur pour empêcher le mal de se répandre. Au delà de la parfaite arnaque que constitue cette mise en place autant d'un point de vue technique (on fait bosser le client à la place des salariés) que d'un point de vue social (vers la déshumanisation du commerce de masse) les caisses automatiques ne constituent-elles pas également un bon moyen de rendre le travail des employés de caisse moins pénible ?

Des caisses sans caissière, des commerces sans vendeur, des usines de production sans ouvrier : bref, des entreprises sans salarié. Au cours du siècle dernier, le monde a fait de grands progrès techniques, même les deux guerres qu'il a fallu essuyer ont eu leur contribution à ces avancées. En même temps que l'industrie s'est développée les postes de travail se sont aménagés pour rendre le travail moins laborieux (et également pour améliorer le rendement, bien entendu).

La rationalisation du travail à la chaine, la mécanisation des travaux de force (bâtiment, industrie, agriculture), l'automatisation des procédés (robotique), l'organisation des flux dans l'entreprise et l'outil informatique sont autant de sources de progrès qui ont permis de faire l'économie de milliers d'emplois (et accessoirement de rendre certaines tâches moins pénible).

On n'arrête pas le progrès

Le progrès, à force d'efficacité, fini nécessairement par détruire de l'emploi. En effet, hier, pour creuser les fondations d'une construction, il fallait 10 ouvriers armés de pelles et de pioches pendant une semaine, aujourd'hui, avec un tracto-pelle on termine le travail en une journée avec une seule personne (le conducteur de l'engin de terrassement).
L'emploi (de force) est perdu d'un coté et recréer ailleurs pour "construire" ce progrès (engin de terrassement). Sauf qu'il y a des pertes en ligne, à cause de cette efficacité. Plus on progresse, plus on innove et moins le monde à besoin de personnel pour la production économique de la planète. Et on fait ainsi l'économie de milliers d'emplois.

Dans les années 90, le slogan de Microsoft était "jusqu'où irez-vous ?" sous-entendu : jusqu'où irez-vous pour faire bosser "l'informatique" à votre place. Il y a 30 ans, sans informatique, pour faire tourner une entreprise moyenne, il fallait environ une secrétaire pour 5 salariés, aujourd'hui, il en faut une pour 20 : on fait ainsi l'économie de milliers d'emplois.

Chaque progrès technique permet, le plus souvent, une amélioration des conditions de travail, une élévation sociale (demandez à une caissière qui surveille 4 caisses automatiques de repasser sur une caisse en "manuel" : elle n'y verra que dévalorisation).
On ne peut pas refuser les évolutions techniques qui rendent la vie plus facile, le travail moins pénible. C'est le sens même du progrès, c'est la seule raison de son existence : l'Homme a les moyens intellectuels de vivre plus aisément sa vie (personnelle ou professionnelle). Grâce à cette aisance, le travailleur peut consacrer plus de temps à la valeur ajouté "humaine" dans l'entreprise : on améliore la productivité (et on fait ainsi l'économie de milliers d'emplois).

Le papy boom va être une formidable occasion pour les pays industrialisés de revoir en quelques années l'organisation des entreprises et des services publics grâce à un rajeunissement du marché du travail avec des salariés qui maitrisent mieux les outils actuels. Potentiellement, que ce soit dans le public ou dans le privé, on peut faire l'économie de milliers d'emplois.

Et demain ?

Dans ce contexte d'efficacité technique, que deviendrons-nous à moyen terme ? Évacuons les prédictions les plus pessimistes de notre avenir à la sauce hollywoodienne : point de SkyNet ou de Matrix à l'horizon. Simplement une automatisation inéluctable de notre monde qui fera inévitablement de moins en moins appel à l'intervention humaine (que ce soit pour sa force ou son travail intellectuel).
Comment accompagner les pertes d'emplois actuels liés à la crise (dont on est sensé n'être qu'au milieu) ? Il y a fort a parier qu'au cours de cette crise, les entreprises sauront faire face efficacement aux nouvelles contraintes économiques pour améliorer leur rentabilité. Les entreprises pourraient mettre la crise à profit et ainsi faire l'économie de milliers d'emplois.

Le progrès, ça sert à quoi ?

Des millions d'entreprises qui fabriquent des milliards de produits qu'elles vendront à 6 milliards de sans emploi : ce pourrait être ça notre avenir, en tout cas, c'est là que nous allons.

Une entreprise peut très bien fonctionner sans salarié, mais le monde peut-il tourner sans travailleurs ? Et si on fini par comprendre que le client et le salarié, c'est une seule et même personne, on choisit quoi comme modèle de société pour rendre tout ça vivable ?
- On continue à traverser la crise en priant pour que la sainte main invisible du marché remette tout ça en ordre ?
- On laisse le système se déséquilibrer en limitant les révoltes avec de la redistribution (RSA, allocations chômage, etc...) ?
- Ou alors, on partage le travail au risque de se satisfaire du temps libre du peuple au détriment de la performance des entreprises ?

La question n'est pas d'ordre économique, elle est politique.

Article également publié sur Agoravox et Yahoo actualité.

Happy Ending a cappella

2009-01-14T12:35:00.000-08:00

Version originale :

Tout autre chose, ne loupez pas ça --> jeanyveslemoigne

L'argent dette

2008-10-06T13:12:00.000-07:00

Causalité

2008-08-24T10:19:00.000-07:00

Esprit critique en vacance

2008-06-13T11:59:00.000-07:00

Le buzz de la semaine :

Le contre-buzz de la semaine :

Le net fourmille de crétineries en tout genre, pourtant il est extrêmement simple et rapide de faire des vérifications sur le net...

Le meilleur vecteur de diffusion du marketing viral, ce sont les internautes naïfs qui font tourner des buzz débiles sans aucune vérification : on a pas fini d'être navré par une telle déconfiture du libre arbitre.

Les grandes phrases de nos présidents

2008-03-07T04:48:00.000-08:00

Charles de Gaulle
"La grandeur ne se divise pas. "
" On ne fait rien de grand sans de grands hommes, et ceux-cis le sont pour l'avoir voulu"
"L'autorité ne và pas sans prestige, ni le prestige sans éloignement. "

Georges Pompidou
"Il ne suffit pas d'être un grand homme, il faut l'être au bon moment. "
"Mais n'est-ce pas le propre de la politique que d'avoir à choisir entre des inconvénients ? "
"Chaque problème résolu en fait naître d'autres, en général plus difficiles"

Valéry Giscard d'Estaing
"Le rôle de l'État, ce n'est pas de protéger la nation, c'est de la conduire."
"Je trouve toujours choquant et blessant de s'arroger le monopole du coeur. Vous n'avez pas le monopole du coeur."
" Il n'y aurait pas tant de malaise, s'il n'y avait pas autant d'amateurs de malaise. "

François Mitterrand
"Laissez la tyrannie régner sur un mètre carré, elle gagnera bientôt la surface de la terre"
"Si la jeunesse n'a pas toujours raison, la société qui la méconnaît et qui la frappe a toujours tort. "
"Dans les épreuves décisives on ne franchit correctement l'obstacle que de face."

Jacques Chirac
"La politique n'est pas seulement l'art du possible. Il est des moments où elle devient l'art de rendre possible ce qui est nécessaire"
"La montée des extrémismes, c'est toujours la sanction de l'inaction. "
"Les promesses n'engagent que ceux qui les reçoivent. "

Nicolas Sarkozy
"Descends si t'es un homme"
"Si tu reviens j'annule tout"
"Casse-toi pauv'con"

... et à la fin, elle flingue Sarko

2008-02-10T14:06:00.000-08:00

Concours de toute part pour savoir qui parviendra le mieux à aider NS à couler de plus belle. Après Martinon le parachuté honni, voilà que Carla se déploie dans une pub sobre, simple, loin des peoples et du star système.

Pub Lancia - Musa - Carla Bruni (2008)

Article ici : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=35792

"Je préfère la caricature qu'une absence de caricature" - N.Sarkozy

2008-01-28T11:15:00.000-08:00

Anne ROUMANOFF - SARKOZY CARLA (On ne nous dit pas tout!)
envoyé par SLK_2008

Le foie gras, c'est délicieux et pourtant, je n'en mange plus

2007-12-28T14:08:00.000-08:00

Si vous mangez du foie gras, vous mangez l'organe malade d'un animal en mauvaise santé.

Un foie gras, c'est un foie atteint d'une maladie : la « stéatose hépatique ». Débordé par les kilos de nourriture ingérés de force, il n'arrive plus à traiter à temps la graisse qui s'accumule alors en quantités énormes dans les cellules du foie.

Pour les oiseaux comme pour nous, le foie agit comme une station d'épuration. Il filtre les toxines et détruit les globules rouges. C'est aussi le foie qui sécrète la bile.
Le foie gras, c'est mauvais pour la santé de ceux qui le mangent, comme de ceux ... qui sont mangés.
Le foie gras est un « aliment » très déséquilibré car trop riche en cholestérol et en acides gras mono-insaturés, mais pauvre en acides gras essentiels et en protéines... Et bien évidemment, trop calorique.

Un peu d’éthique dans nos assiettes
Les pays où le gavage est encore toléré se font de plus en plus rares. La production de foie gras est interdite en Allemagne, en Italie (depuis 2004), au Danemark, en Autriche, au Royaume-Uni, en Argentine, dans l’État de Californie, en Suisse, et dans bien d’autres pays encore. D’importants producteurs comme la Pologne (depuis 1999) et Israël (2005) ont eux aussi interdit le gavage.

La législation européenne elle-même interdit le gavage depuis 1999. Mais, sous la pression de la France, un sursis a été accordé aux pays qui gavaient encore à condition qu’ils élaborent des méthodes de production sans gavage.

La France produit et consomme plus de 90 % du foie gras dans le monde. Chaque année, plus de 30 millions de canards et 800 000 oies y subissent le gavage : un nombre supérieur à celui des cochons abattus pour leur chair.

Saviez-vous que le label bio ne peut pas être attribué au foie gras en raison du mauvais traitement subi par les animaux ? Dans de nombreux pays, des compagnies aériennes (Swissair, Air Canada, Air New Zealand …), des magasins (les chaînes de supermarchés Sainsbury’s et Tesco en Grande-Bretagne, par exemple), des restaurants se refusent à servir du foie gras pour des raisons éthiques.

Plus d'info par ici.

Mangez le bon poisson

2007-12-13T11:14:00.000-08:00

Le WWF publie sur son site français ses recommandations pour manger du poisson durablement, notamment en mangeant de préférence les poissons qui ne sont pas sur-péchés ou en voie d'extinction.

(cliquez sur le titre de cet article pour télécharger le guide du consommateur).

Maurice et Patapon...

2007-10-26T14:15:00.000-07:00

C'est trash, certes, mais c'est tordant quand même...

Pré-pilote de la série Maurice et Patapon
envoyé par Mauriceetpatapon

www.mauriceetpatapon.net

L’homéopathie et la santé publique

2007-01-18T01:42:00.000-08:00

L’homéopathie, pourquoi ça ne marche pas? Existe-t-il une preuve de son efficacité? Pourquoi tant d’acharnement à taper sur l’homéopathie? Cette médecine fait-elle le trou de la Sécurité sociale? Participe-t-elle à la surconsommation médicamenteuse du pays?

La mémoire aquatique

Ne revenons pas sur les très grandes dilutions des médicaments homéopathiques, vous trouverez toutes ces explications sur le site des laboratoires Boiron ou sur Wikipédia . Même les partisans de l’homéopathie reconnaissent que la très grande majorité des granules ne contiennent pas de molécules de produit actif.

Attardons-nous plutôt sur ce qu’on appelle la "mémoire de l’eau". Selon ce principe, dont les études récentes ont toujours infirmé l’existence, une molécule d’eau garderait des traces de toutes les molécules avec lesquelles elle a été en contact à travers une modification de sa structure. Prenons une molécule d’eau n’importe où dans la nature (par exemple, dans une rivière) et suivons son parcours. Cette molécule va rencontrer une très grande quantité d’autres molécules : elle est mise en bouteille, elle est bue par un être humain, celui-ci l’évacue en urinant dans une cuvette de WC, ensuite, elle rencontre ses congénères dans les égouts de la ville, puis elle passe par une station d’épuration, elle parcourt de multiples kilomètres sur un fleuve et finit par se retrouver dans l’océan. Ensuite, le cycle se répète par évaporation, pluie, etc.

Cinquante ans plus tard, une entreprise qui fabrique de l’eau purifiée pour l’industrie pharmaceutique retrouve cette molécule dans de l’eau qu’elle doit purifier. Par on ne sait quel miracle, cet industriel ne se contente pas de fournir une eau vierge de tout résidu sec, mais il finit par se débarrasser de toute la mémoire de cette eau et de tout son passé acquis à travers les modifications successives de sa structure. A l’arrivée de cette eau dans un laboratoire de fabrication de médicaments homéopathiques, on peut donc réaliser des granules à partir d’eau "vierge" de tout contact moléculaire. Il réalise donc les dilutions successives et imprègne les granules qui seront ensuite prescrites par un médecin homéopathe.

Admettons que tout cela soit vrai, malgré toutes les concessions scientifiques qu’il aura fallu faire pour en arriver là. Admettons que le patient qui va ingérer ce produit ait la chance de tomber sur une granule qui contient en son cœur une molécule de ce principe actif. Le patient laisse fondre la granule sous la langue et la molécule est maintenant dans son corps. C’est là que se pose la question qui fait mal : comment le corps humain de ce patient parvient-il à réagir face à cette molécule, seule, au milieu des milliards de molécules que son organisme ingère, respire et secrète chaque jour ? La mémoire de l’eau est également valable pour le litre d’eau qu’il ingère quotidiennement, cette eau, même en bouteille, n’est pas purifiée, chaque gorgée d’eau représente donc l’équivalent d’un volume astronomique de granules composés de molécules qui se sont frottées durant des siècles à d’autres molécules et en ont donc mémorisé toutes les caractéristiques. Le corps humain de notre patient est donc confronté à une quantité phénoménale de "molécules à mémoire", il ingère sans le savoir d’immenses quantités de médicaments homéopathiques et on essaie de nous faire croire que le corps humain sait faire le tri dans tout ce magma de molécules et de traces de molécules.

Si ce principe médical n’est pas du charlatanisme, cela y ressemble de très près.

L’expérimentation comme dernier recours

Cependant, il faut continuer à faire les hypothèses qui s’imposent dans l’état de nos connaissances actuelles pour trouver une autre voie scientifique de validation de l’homéopathie. Admettons donc que le corps humain sache distinguer une molécule prise volontairement parmi les milliards de molécules qu’il ingère chaque jour. Il reste à en prouver l’efficacité contre la maladie. C’est à cela que s’acharnent les scientifiques homéopathes depuis plusieurs décennies. Les rares expérimentations scientifiques sérieuses (en double aveugle) n’ont jamais pu être reproduites (il en existe une centaine).

A ce jour, il n’existe absolument aucune preuve scientifique (théorique ou expérimentale) de l’efficacité de l’homéopathie, que ce soit sur l’homme ou sur l’animal, qui soit reproductible. Tous ceux qui l’utilisent (patients comme médecins) n’ont pour seule preuve que la popularité de cette médecine. On ne compte plus les exemples de nourrissons, de caniches ou de cochons d’élevage prétendument guéris par ces gélules homéopathiques. Toutes ces croyances individuelles sont inquantifiables, invérifiables et non reproductibles.

L’effet placebo s’exprime là dans toute son ampleur, et notamment dans la proximité de la relation qu’entretient une mère avec son bébé, ou un maître avec son caniche.

Le propriétaire d’élevage, lui, n’a pas de relation spécifique avec ses animaux, mais là, la réponse des antihoméopathes est toujours sans appel : Etes-vous certain que l’absence de médicament homéopathique n’aurait pas eu les mêmes effets ? Ce protocole de guérison est-il reproductible dans une expérimentation sérieuse ?

Autre argument des pro-homéopathes : "La preuve par l’expérimentation ne peut pas fonctionner comme pour les médicaments allopathiques car les mécanismes du fonctionnement de l’homéopathie sont trop complexes pour une basique expérimentation." Si ces mécanismes sont si compliqués, comment un médecin (qui n’est qu’un être humain) parvient-il à faire une ordonnance efficace contre la maladie ? Son savoir est-il fondé sur une métaphysique incompréhensible du commun des mortels ?

Et pour finir, la meilleure de toute : "L’homéopathie, c’est la proximité d’un médecin plus attentionné, c’est dans cette individualisation de la prescription que se trouve tout le secret de cette médecine." L’Oscillococcinum est prescrit par la publicité télévisuelle, je doute que nous ayons affaire, en l’occurrence, à une relation médecin-patient individualisée.
Le discours pro-homéopathique pédale en permanence dans la semoule de ses contradictions.
On peut donc rester sceptique sur l’efficacité de cette médecine.

Pourquoi tant de haine contre l’homéopathie ?

Soyons réaliste, les médecins homéopathes, les laboratoires homéopathiques et leurs patients sont certainement de bonne foi : ils croient à l’efficacité de cette médecine. L’homéopathie ne doit certainement pas son existence et sa persistance au fil des siècles à un quelconque complot mondial. C’est une médecine douce qui, si elle ne fait pas de bien, ne fait pas de mal non plus. Pourquoi alors ne pas laisser les gens croire ce qu’ils veulent et se soigner comme ils l’entendent ?

La raison est unique et les conséquences sont doubles. La raison, c’est le remboursement par la Sécurité sociale de cette médecine, et les conséquences, c’est le trou de la Sécu et la dérive de surconsommation de médicaments en France.

L’homéopathie et la Sécurité sociale

En France donc, les médicaments homéopathiques sont remboursés à 35% . L’homéopathie bénéficie d’une accréditation d’autorisation de mise sur le marché qui ne suit pas le protocole standard des autres formes médicamenteuses : l’homéopathie n’a absolument pas besoin de prouver son efficacité pour pouvoir être mise sur le marché (c’est également le cas avec la FDA américaine). M.Gilles Chauffrein (directeur général-adjoint du Laboratoire Boiron) explique que cette autorisation est justifiée par la loi grâce à une tradition historique d’utilisation. Le législateur considère donc que la tradition suffit comme démonstration scientifique de l’efficacité de l’homéopathie : ce traitement particulier est extrêmement étrange. Le législateur a d’autres comportements très étranges vis-à-vis de l’homéopathie. En effet, les très fortes dilutions (au-delà de 12CH) sont interdites à la vente en France, alors qu’elles sont en vente libre dans d’autres pays (en Suisse ou en Allemagne, par exemple). Pourquoi se retenir quand on franchit à si vive allure les limites du ridicule ?

Enfin, les médicaments homéopathiques aussi peu efficaces (voire moins) que certains médicaments allopathiques ne subissent pas de déremboursement pour cause de service médical rendu insuffisant : on attend toujours des explications claires de la part des ministères successifs de la Santé.

L’homéopathie coûte à la Sécurité sociale entre 100 et 150 millions d’euros par an. On est très en deçà du trou de la Secu (de plusieurs milliards d’euros), mais il faut savoir que la constitution de ce "trou" n’est que la répétition de multiples petits trous comme celui-ci. C’est à partir de beaucoup de ces petites économies que peut se réduire ce déficit.

Par ailleurs, si on rembourse l’homéopathie, pourquoi ne pas rembourser l’acupuncture, une séance de magnétisme ou une séance de n’importe quelle médecine parallèle et/ou obscure ?
Il semblerait que le législateur fasse du protectionnisme indirect pour l’industrie homéopathique du pays. Le Laboratoire Boiron (français) est leader mondial de la production de médicaments homéopathiques. Certes, comme se plaît à le minimiser son directeur, le poids financier de l’homéopathie sur le marché du médicament pharmaceutique est négligeable, mais manifestement, on n’a que faire de l’éthique médicale au sujet de l’homéopathie quand un leadership mondial est en jeu.

La surconsommation de médicaments en France

Il faut savoir que 20% de la production mondiale de médicaments homéopathiques est consommée par 1% de la population mondiale : cette population, c’est celle de la France. Nous sommes face à un problème de surconsommation médicamenteuse, même en ce qui concerne l’homéopathie. Mais convenons-en, il est préférable de surconsommer des médicaments homéopathiques que des allopathiques, c’est une question de santé publique et d’économie. Dans cet esprit, étant donné que 40% des Français sont consommateurs de médicaments homéopathiques, on pourrait presque considérer que c’est une bonne chose. Cependant, plutôt que de remplacer des médicaments allopathiques inutiles par de l’homéopathie tout aussi inutile, si on s’abstenait de consommer des médicaments pour rien ? En France, 95% des consultations chez un généraliste se soldent par une ordonnance. Dans certain pays européens, ce taux descend jusqu’à 43% (Pays-Bas).

La situation est ubuesque : considérant que les Français ne sont pas capables de comprendre qu’ils peuvent se passer de médicaments quand ce n’est pas nécessaire, on se contente de leur laisser ingurgiter le moins coûteux en s’abstenant de toute politique de santé publique intelligente. Il faut aller plus loin que "les antibiotiques c’est pas automatique", et lancer une campagne du genre "un médicament, est-ce bien le bon moment ?".

Actuellement, le ministre de la santé se plaint du manque d’automédication, il lui faudrait commencer par s’attaquer à la surconsommation médicamenteuse. Nos systèmes immunitaires se défendent très bien tout seuls pour la majeure partie des infections bénignes que nous subissons, il est grand temps de tomber du top 10 des pays les plus gros consommateurs de médicaments par habitant au monde. Pas besoin d’être bac +12 pour comprendre le fonctionnement du système immunitaire : l’Etat n’a rien à perdre en éduquant la population sur ce sujet, on y gagnera autant financièrement qu’en qualité de la santé publique.

Si l’homéopathie est si fantastique, elle survivra à son déremboursement total et les articles comme celui-ci n’auront plus aucune raison d’être : qu’attendons-nous ?

Olivier ROUBAUD

Sources et références :

Emission "Service Public" sur France Inter du 15/01/2007 consacrée à l’homéopathie avec : Jacques Boulet - Médecin homéopathe, gérant du CEDH (centre d’enseignement et de développement de l’homéopathie), Roland Cash - médecin économiste de la santé, Elie Arié - cardiologue, enseignant de la santé publique au CNAM (Conservatoire national des arts et métiers), Gilles Chauffrein - directeur général-adjoint du Laboratoire Boiron.
Tempête sur l’homéopathie par Roland Cash et Elie Arié, aux éditions Asclepiades.
L’homéopathie sur Wikipédia.
L’homéopathie sur le site Quackwatch en français.
De l’effet placebo en général et de l’homéopathie en particulier, par Martin Winckler (médecin généraliste).
Homéopathie et obscurantisme

Article publié sur Agoravox le 18/01/07

Mes autres articles sur Agoravox

On paye trop de charges !!

2006-05-16T13:24:00.000-07:00

La France au top pour l'accueil des entreprises étrangères
LExpansion.com 16/05/2006

Les informations sur l'attractivité économique de la France se suivent… et se recoupent. Une semaine après le bilan 2005 record du nombre de projets d'investissements étrangers sur le sol français, une étude réalisée par le cabinet de conseil KPMG montre que l'hexagone offre aux entreprises étrangères les coûts d'implantation les plus faibles des grands pays européens. Sur les neuf pays couverts par l'étude (Etats-Unis, Canada, Royaume-Uni, Japon, Allemagne, France, Italie, Pays-Bas et Singapour), seuls Singapour et le Canada offrent globalement des coûts plus favorables que la France pour une entreprise étrangère.

L'étude prend en compte un ensemble de coûts auxquels doit faire face une entreprise lorsqu'elle décide de s'implanter à l'étranger : achat ou location de locaux, réseaux de transport, prix de l'énergie, coût de la main d'œuvre, fiscalité, avantages sociaux, etc… Elle calcule ensuite un indice d'attractivité par rapport à un référent que sont les Etats-Unis. Conclusion : si une entreprise étrangère veut s'implanter en Europe, elle a tout intérêt à s'installer en France! Ses atouts ? des coûts plus faibles dans les domaines de l'énergie (2ème position pour les coûts de consommation de l'électricité, 3ème pour le gaz), des transports, des coûts d'acquisition du foncier (4ème position). L'étude prend d'ailleurs à rebours certaines idées reçues puisque la France présenterait même des coûts de main d'œuvre totaux – salaires et charges sociales – plus compétitifs que la plupart de ses grands voisins européens. Selon ce critère, elle se classe en 4ème position devant les Pays-Bas, les Etats-Unis, le Royaume-Uni, le Japon et l'Allemagne. Et derrière Singapour, le Canada, et l'Italie. Car malgré ses charges sociales élevées (les avantages sociaux obligatoires représentent 42% du coût du travail selon l'étude), la rémunération moyenne annuelle par employé est la plus faible d'Europe (41.333$) juste après après l'Italie (41.194$). A titre de comparaison, celle du Royaume-Uni s'élève à 47.234$, et celle des Etats-Unis s'élève à 52.036$.

Parmi les points faibles de la France, l'étude recense les coûts des location de bureaux, les coûts d'imposition foncière et les coûts de construction pour des bâtiments industriels. Par rapport à la précédente étude, menée en 2004, KPMG relève cependant que les écarts de coûts entre les pays se sont resserrés, et que tous les pays se sont rapprochés des Etats-Unis, à l'exception de Singapour, premier pays émergent à être pris en compte.

Ingrid Vergara

De l'împot...

2004-08-12T12:18:00.000-07:00

Tout le monde connaît cet aphorisme repris à son compte par le Président Chirac : " Trop d'impôt tue l'impôt ". Il traduit en langage courant une courbe savante du nom de l'économiste Laffer qui prétend qu'au-delà d'un certain taux d'imposition le montant de l'impôt récolté par l'État diminue. La raison en serait qu'un taux d'imposition trop élevé découragerait de travailler, diminuerait l'activité économique et les revenus que l'on en tire.

Pour que cette thèse soit vraie, deux conditions doivent être remplies. La première est que les contribuables fassent le choix de substituer du loisir à du travail pour payer moins d'impôt et non pas de compenser par un surcroît de travail le prélèvement supplémentaire. Est-ce probable ? C'est là qu'intervient la seconde condition : le taux marginal d'imposition doit être égal à 100%, totalement dissuasif par rapport à l'envie de produire et de gagner davantage. On n'a jamais vu cela. Quand on entend dire qu'un supplément de revenu fait " sauter " une tranche du barème de l'impôt sur le revenu et qu'il vaut mieux s'abstenir de percevoir ce supplément, c'est une absurdité car même dans le cas du passage dans une tranche supérieure, le supplément d'impôt est toujours inférieur au supplément de revenu.

Avec la loi de finances 2004, le gouvernement Raffarin a décidé de poursuivre le programme chiraquien de baisse de l'impôt sur le revenu : 5% en 2002, 1% en 2003 et 3% en 2004. La raison invoquée est la relance de demande par le supplément de pouvoir d'achat qui en découle. Ce sont les impôts directs (sur le revenu, mais aussi sur la fortune et les bénéfices des sociétés) qui vont diminuer. Or tous les allégements vont profiter aux classes riches et aux entreprises. On peut être sûr que Raffarin va réussir à enrichir les riches mais échouer à relancer l'activité. Pour une raison simple : les classes riches vont avant tout accroître leur épargne alors que les pauvres verront leur consommation stagner. Raffarin sait tout cela. Alors, pourquoi cet entêtement ? Parce que la baisse des impôts est à l'ordre du jour du programme libéral qui vise à diminuer les dépenses publiques et sociales, afin que puisse s'élargir le champ d'investissement des capitaux privés. C'est astucieux : on diminue les prélèvements, on assèche les organismes publics et sociaux, on les déclare en faillite et on appelle à la rescousse la finance qui attend son heure avec gourmandise.

On pourrait s'étonner : qu'est ce qui peut intéresser les propriétaires du capital dans la privatisation de services vilipendés pour leur improductivité et leur parasitisme ? Répondre à cette question, c'est porter le fer au coeur même de la vacuité de la théorie libérale. Primo, les services non marchands sont utiles, ils sont donc des valeurs d'usage qui sont évaluées monétairement par leur coût mais ils n'ont pas de valeur marchande et ne peuvent donc valoriser le capital. C'est leur défaut rédhibitoire pour les libéraux. Deuzio, l'activité publique résulte d'une décision collective anticipant l'existence de besoins collectifs. Contrairement à l'opinion dominante, les services non marchands ne sont pas financés par une ponction préalable sur l'activité privée, mais les salariés des administrations engendrent une production et un revenu supplémentaires équivalents à la valeur monétaire de ces services. L'impôt vient a posteriori exprimer l'accord de la population pour la pérennité des services et il constitue leur prix socialisé puisque chacun les paie en fonction de ses moyens et non de la quantité utilisée. L'impôt est prélevé non sur les revenus tirés de l'activité du seul secteur marchand, mais sur la totalité des revenus engendrés par l'activité privée et aussi publique. Des preuves ? Une réponse logique : on ne peut pas prélever l'impôt sur une base qui doit naître en partie de lui. Un raisonnement " à la limite " : imaginons que la propriété publique soit totale, toute la production est socialisée et on ne peut dire qu'elle est financée par un prélèvement sur l'activité privée, laquelle a disparu. La collectivité a simplement utilisé du travail pour produire les biens et services dont elle a besoin et a distribué des revenus monétaires en conséquence dont l'équivalent retourne à leur émetteur sous forme de paiement socialisé.

Revenons à l'économie actuelle qui est à dominante marchande : ce qui gêne le capital, c'est qu'il existe des non-marchandises et des capacités de travail employées à les produire et non à produire des marchandises. Moins d'impôt ne signifie plus de liberté que pour ceux dont les moyens financiers les mettent à l'abri du chômage et des risques de la vie. Pour tous les autres, c'est-à-dire la grande masse, moins d'impôt signifiera services publics dégradés, quartiers délabrés, couverture sociale amoindrie, peur du lendemain que l'on appellera " insécurité ", autrement dit du lien social en décrépitude. Moins d'impôt tue la société.

Jean-Marie Harribey
membre du Conseil scientifique d'Attac France

Appel Citoyen

Les services rendus par l'Etat à l'ensemble des concitoyens sont indispensables à la sécurité sanitaire, à la cohésion sociale et au développement économique de notre pays. Cette richesse de société et de civilisation a été construite par nos parents et nos grands-parents grâce à un sentiment de responsabilité et de solidarité de l'ensemble des peuples de France et d'Europe. En créant les services publics, ils ont créé les conditions d'un développement humain sans précédents dans l'histoire.

Les services publics sont créateurs de richesses inestimables pour l'ensemble de la société : taux et niveau de scolarisation élevés de l'ensemble de la population; accessibilité aux soins, niveaux de santé en croissance constante pour tous ; taux de mortalité infantile extrêmement faible ; protection de l'enfance ; richesse et protection de l'environnement ; égalité en droit des citoyens ; développement des réseaux routiers, ferroviaires et de communication ; développement de la recherche scientifique et technologique au service du développement humain.

Ils sont également créateurs d'emploi et dynamisent les échanges commerciaux de proximité. La présence de l'Etat, de ses services et de ses agents sur l'ensemble du territoire, renforce le sentiment de citoyenneté, de responsabilité et d'appartenance à la République. Face au désengagement de l'Etat dans les missions politiques et de services publics qui lui sont confiées par le peuple : Nous, citoyens, lançons un appel à la vigilance et à la résistance.

Nous voulons payer des impôts !!

Parce que nous sommes attachés à la liberté, à l'égalité, à la fraternité (que nous comprenons comme solidarité), parce que nous sommes attachés à la démocratie, nous souhaitons pouvoir choisir par le vote les personnes qui dirigent la ville, la région, le pays ou nous vivons. Et, lorsque nous avons choisi ces dirigeants nous souhaitons qu'ils aient les moyens de gouverner.

Comme il n'y a pas de liberté pour tous sans égalité de droit pour tous :

Nous souhaitons l'égalité face à la santé avec un service public de santé performant et efficace,
Nous souhaitons l'égalité face à l'éducation avec un service public excellent donnant un socle culturel commun et la même chance de réussite personnelle pour tous,
Nous souhaitons l'égalité de l'approvisionnement en eau (qui ne peut en aucun cas être une marchandise), pour que chacun puisse avoir accès à une eau de qualité,
Nous souhaitons l'égalité devant la loi et la justice,
Nous souhaitons laisser à nos enfants et petits-enfants un environnement naturel sain et préservé.

Tout cela a un coût ! Quel serait le pouvoir des dirigeants face aux sirènes du profit si nous ne leur donnions pas les moyens d'appliquer ce pourquoi nous les avons élus ? Alors oui, nous sommes fiers de travailler et de payer des impôts grâce à notre travail pour que tout cela existe.

Sans impôts nos élus n'ont aucun pouvoir. Sans pouvoir des élus, c'est la loi du plus fort (du plus riche), à lui seul reste la liberté. Est-ce vraiment la mission que nous avons confiée aux élus de la République ?

Nous voulons payer des impôts, des impôts justes, en fonction de nos revenus et payés par tous ! Car nous sommes conscients que l'avenir de la démocratie et de la République est à ce prix.

Corinne Daudier
et le Collectif Citoyen Pour les Impôts sur le Revenu

Faire-part de naissance de Florian

2003-06-05T11:22:00.000-07:00

Naissance de
Florian, Marin ROUBAUD
le Jeudi 5 juin 2003 à 13h40
à Aix-en-Provence 43°31'N 5°26'E

Aujourd'hui est enfin le premier jour du reste de ma vie. Avec Marine, nous allons pouvoir mettre en commun notre petite expérience de la vie pour s'enrichir l'un l'autre.

Et avec vous, sûrement, nous apprendrons à construire notre bien-être.

A chaque fois, nous nous verrons à la croisées de nos chemins, plus nos esprits, eux grandiront, espérant que ce soit sans fin…

Florian

Poids : 4,200kg
Taille : 52,0cm

De l'incompétence...

2002-10-30T13:31:00.000-08:00

Le petit Robert définit l'incompétence d'une part comme 1° l'inaptitude d'une autorité publique à accomplir un acte juridique ; ensuite comme 2° l'insuffisance des connaissances ou de l'habileté nécessaire pour juger ou accomplir une chose.

Nous avons tous autour de nous des gens incompétents, et peut-être d'ailleurs sommes-nous aussi, parfaitement incompétents dans certains domaines. Mais comment le savoir ? Eh bien, deux psychologues américains, Messieurs Dunning et Kruger ont cherché non pas à définir l'incompétence, mais à tenter d'apprécier si les personnes incompétentes étaient conscientes de l'être. Leurs observations valent leur pesant de cacahuètes.

Ils ont fait passer à des étudiants des tests de logique, de grammaire et d'humour. Il ne s'agissait pas de tester leur savoir, mais leur aptitude à résoudre des problèmes accessibles à tous. Après avoir répondu aux questions, les étudiants devaient évaluer leurs résultats dans l'absolu, mais aussi par rapport aux autres. Les étudiants qui avaient le mieux répondu évaluaient en général correctement leurs réponses (en sous-estimant parfois un peu leurs résultats), et pensaient que tous les autres avaient aussi bien réussi qu'eux. En revanche, les étudiants qui avaient le plus mal répondu - donc, les plus incompétents - étaient non seulement persuadés d'avoir très bien réussi mais aussi d'avoir réussi mieux que les autres. Quand les étudiants testés furent invités à corriger mutuellement leurs copies puis à réévaluer leurs propres résultats, les plus compétents ajustèrent leur estimation antérieure, tandis que les plus incompétents persistèrent à affirmer que leurs réponses étaient excellentes. Certains, même, allèrent jusqu'à dire que, finalement, ils avaient encore mieux répondu qu'ils ne le pensaient initialement ! "

L'incompétence souffle des conclusions erronées, écrit Kruger, mais elle interdit également de prendre conscience de ses erreurs. " C'est cette incapacité à s'auto évaluer correctement qui explique que certains individus parfaitement incompétents s'obstinent à raconter des histoires qui ne sont pas drôles, ou que d'autres soient absolument incapables de comprendre qu'il existe des solutions plus appropriées que les leurs à un problème donné. Cette constatation éclaire d'un jour nouveau ce qu'on appelle le principe de Peter.

Le principe de Peter veut que, dans une structure hiérarchique, la promotion vers le haut concourt toujours à mettre les individus en place à des postes pour lequel ils seront parfaitement incompétents. Les travaux de Dunning et Kruger nous l'explique : c'est l'aveuglement (et l'ambition) des incompétents qui les pousse à accepter sans réfléchir des postes qu'ils seront incapables d'assumer. Les personnes compétentes, elles, préfèrent rester à un poste qu'elles maîtrisent parfaitement et où elles font correctement leur boulot. On en déduira sans peine qu'en toute bonne logique, ce sont surtout les incompétents qui montent dans la hiérarchie et qu'un certain nombre pour ne pas dire la majorité des soi-disant élites de " La France d'en Haut " ne sont peut-être pas tout à fait à leur place.

L'incompétence peut-elle se soigner ? Dunning et Kruger pensent que oui : d'après une autre de leurs expérimentations, une formation adéquate aide les sujets incompétents à prendre conscience de leur inaptitude... et donc à progresser.

Le malheur, c'est que le plus souvent, face à un incompétent, on a tendance à se taire, à fuir, ou à l'ignorer poliment. C'est un mauvais service à lui rendre : seul un autre son de cloche peut aider un incompétent à sortir de son incompétence. C'est aussi un mauvais service à nous rendre à nous mêmes : les incompétents finissent toujours par nous empêcher de travailler. Alors, la prochaine fois que vous entendrez un incompétent parler, expliquez-lui gentiment, mais fermement qu'il dit une connerie. Sinon, il pourrait devenir, mettons, ministre ou directeur de la fiction sur une chaîne publique de télévision ou même votre supérieur hiérarchique. Et ça, ce serait dramatique.

Martin Winckler
Médecin - écrivain

Faire-part de naissance de Marine

2002-03-16T11:18:00.000-08:00

Naissance de
Marine, Floriane ROUBAUD
le Samedi 16 mars 2002 à 14h25
à Aix-en-Provence 43°31'N 5°26'E

On n'a pas si souvent l'occasion de se faire remarquer et c'est avec un grand enthousiasme que j'ai crié ma joie de naître.

Je fais cap sur la vie avec un bon vent dans la voile et j'espère vous voir autant qu'il y aura d'escales.

Plus nos routes se croiseront et plus nous grandirons car vivre c'est laisser peu à peu un peu de soi dans le bateau des autres…

Marine

Poids : 3,170kg
Taille : 50,5cm

Pourquoi...

1999-03-15T04:31:00.000-08:00

Pourquoi tu peux avoir une pizza à ta maison plus vite qu'une ambulance ?

Pourquoi il y a un stationnement pour handicapés en face des patinoires ?

Pourquoi les gens qui commandent un double cheeseburger et des grosses frites demandent un Coca Light ?

Pourquoi nous achetons des saucisses à hot dog en paquet de 10 et des pains à hot dog en paquet de 8 ?

Pourquoi les femmes ne peuvent se mettre du mascara la bouche fermée ?

Pourquoi le mot "abréviation" est si long ?

Pourquoi est-ce que pour arrêter Windows on doit cliquer sur Démarrer ?

Pourquoi est-ce que le jus de citron est fait de saveurs artificielles et le liquide à vaisselle est fait de vrais citrons ?

Pourquoi est-ce qu'il n'y a pas de nourriture pour chat à saveur de souris ?

Quand la nourriture pour chien est nouvelle avec un goût amélioré, qui l'a testé ?

Pourquoi est-ce qu'ils stérilisent l'aiguille qui sert à l'euthanasie ?

Pourquoi est-ce qu'on appuie plus fort sur les touches de la télécommande quand les piles sont presque à plat ?

Pourquoi est-ce qu'on lave nos serviettes de bain ? Est-ce qu'on n'est pas censés être propres quand on s'essuie avec ?

Pourquoi les pilotes kamikazes portent-ils un casque ?

Quand on étrangle un Schtroumpf, il devient de quelle couleur ?

Comment les panneaux " DEFENSE DE MARCHER SUR LA PELOUSE " arrivent-ils au milieu de celle-ci ?

Est-ce que les analphabètes ont du plaisir à manger un bouillon aux nouilles en forme de lettres ?

Quand l'homme a découvert que la vache donnait du lait, que cherchait-il exactement à faire à ce moment-là ?

Si un mot dans le dictionnaire est mal écrit, comment s'en apercevra-t-on ?

Pourquoi ce couillon de Noé n'a-t-il pas écrasé les deux moustiques?

Est-ce que les ouvriers de chez Lipton ont aussi une pause café ?

Pourquoi les moutons ne rétrécissent pas quand il pleut ?

Pourquoi "séparés" s'écrit-il en un mot, alors que"tous ensemble" s'écrit en deux mots séparés ?

Je veux acheter un boomerang neuf. Comment puis-je me débarrasser de l'ancien ?

Pourquoi les établissements ouverts 24 heures sur 24 ont-ils des serrures et des verrous ?

Comment appelle-t-on un chauffeur de corbillard ?Un pilote-décès

Qu'y a-t-il entre toi et moi ?et

C'est quoi un canif ?un petit fien
et une nife ?c'est la maison du p'tit fien

Qu'est-ce qu'une gousse d'ail jetée contre un mur qui revient ?C'est le retour du jet d'ail

Que dit un aveugle lorsqu'on lui donne du papier de verre ?"Putain, c'est écrit serré"

Comment les hommes définissent-ils le mariage ?Une méthode très coûteuse pour faire laver son linge gratuitement

Pourquoi, lorsque qu'un bateau coule, crie-t-on "Les femmes et les enfants d'abord ?"Parce qu'après, les requins n'ont plus faim

Pourquoi les marchands de savon font-ils fortune ?Parce que leurs clients les savent honnêtes

D'après Elvis, il y a deux sortes d' OVNI , vous les connaissez ?L' OVNI tender et l' OVNI true

Pourquoi les soeurs japonaises aiment-elles les Beatles ?Parce qu'elles sont jaunes les nonnes

C'est quand le Retour du Jedi ?Entre le mercredaille et le vendredaille

Pourquoi les boîtes aux lettres à Prague sont-elles à 2 m de haut sur les poteaux ?Parce que les Tchèques postent haut

Qu'est-ce qui est vert et qui se déplace sous l'eau ?Un choux marin

Deux chèvres sont sur un bateau : BABI et BABA. BABA tombe à l'eau . Que se passe-t-il ?

BABA coule et BABI bêle

Comment s'appelle le journal publié chaque semaine au Sahara ?L' hebdromadaire

Comment ramasse-t-on la papaye ?Avec une foufourche

Où samedi se trouve avant vendredi ?Dans le dictionnaire

Combien d'oeufs pouvez-vous manger à jeun ?Un seul car au deuxième on n'est plus à jeun

Que fait un crocodile quand il en rencontre un autre ?Il l'accoste

Comment appelle-t-on un boomerang qui ne revient pas ?Un cintre

Que s'est-il passé en 1111 ?L'invasion des Huns

Pourquoi les plongeurs plongent-ils toujours en arrière et jamais en avant ?Parce que sinon ils tombent dans le bateau

Je commence par un "e", je finis par un "e" et je contiens une lettre. Qui suis-je ?Une enveloppe

Qu'est-ce qui est petit, poilu, et qui roucoule au fond d'un garage ?Une portugaise qui aide son mari à garer la voiture : "roucoule, roucoule"

Faire-part de Mariage

1998-08-01T02:00:00.000-07:00

Union de
Magali WELLEMS & Olivier ROUBAUD
le samedi 1er août 1998 à 11h00
à la mairie de TRETS

On ne vit qu'à moitié
ce que l'on ne partage pas.

Notre jeunesse folle
Aurait dû patienter
Dans l'attente un peu molle
De nos actes manqués.

Où rien vraiment ne change
Et tout est différent
L'anneau de nos phalanges
Nous rend indépendants.

Ces choses au fond de nous
Qui nous font veiller tard
Nous font appel à vous
Pour refaire notre histoire

Ne serait-ce que vivre
De laisser peu à peu
Nos songes et nos dérives
Sous les phares de vos yeux ?

Pour ce plaisir si fou
Du temps, coule la vie
Et laisse un peu de nous
Au coeur de vos esprits.

Magali & Olivier

De la tolérance...

1996-01-11T13:34:00.000-08:00

Si on pouvait réduire la population du monde en un village de 100 personnes, tout en maintenant les proportions de tous les peuples existants sur la terre, ce village serait ainsi composé :

57 asiatiques
21 européens
14 américains (Nord, Centre et Sud)
8 africains

Il y aurait : 52 femmes et 48 hommes
30 blancs et 70 non blancs
30 chrétiens et 70 non chrétiens
89 hétérosexuels et 11 homosexuels

6 personnes posséderaient 59% de la richesse totale et tous les 6 seraient originaires des USA
80 vivraient dans des mauvaises maisons
70 seraient analphabètes
50 souffriraient de malnutrition

1 serait en train de mourir
1 serait en train de naître
1 posséderait un ordinateur
1 (oui, un seulement) aurait un diplôme universitaire

Si l'on considère le monde de cette manière, le besoin d'accepter et de comprendre son prochain devient évident. Prenez en considération aussi ceci :

Si vous vous réveillez en bonne santé, vous êtes plus chanceux que le million de personnes qui ne verra pas la semaine prochaine.

Si vous n'avez jamais été confronté à une guerre, à la solitude de l'emprisonnement, à l'agonie de la torture ou à l'étau de la faim, vous êtes privilégié par rapport à 500 millions de personnes.

Si vous pouvez aller à votre lieu de culte religieux sans peur d'être menacé, torturé ou tué, vous avez plus de chance que 3 milliards de personnes.

Si vous avez de la nourriture dans votre frigo, des habits sur vous, un toit sur votre tête et un endroit pour dormir, vous êtes plus riche que les 75% des habitants de la terre. Si vous avez de l'argent à la banque et dans votre portefeuille, vous faite partie des 8% les plus privilégiés du monde.

Si vos parents sont encore vivants et toujours mariés, vous faites partie des personnes réellement rares.

Si vous lisez ce message, vous êtes doublement chanceux, parce que quelqu'un a pensé à vous et parce que vous ne faites pas partie des deux milliards de personnes qui ne savent pas lire.

De la vie...

1995-02-21T00:40:00.000-08:00

Vivre, c'est laisser peu à peu, un peu de soi dans l'esprit des autres.
français

Living, is little by little, leaving a bit of onself in the others'minds.
anglais

Vivir, es paulatinamente dejar, un poco de si mismo en las mentes de los demas.
espagnol

Leva, är att lämna småningom litet, av sin själ i de andras minnen.
suédois

Leben, ist stück für stück, einen teil von sich in den geisten anderer zu hinterlassen.
allemand

Läben, isch schtuck für schtuck en täil, vo sich im gäischt vo de anderne z hinderaa.
suisse

Vivere, è lasciare poco a poco, un po' di se nello spirito degli altri.
italien